سليمان سيفي أوغون - يني شفق - ترجمة وتحرير ترك برس

تعيش الولايات المتحدة هزيمة كاملة في الشرق الأوسط، بل إنها تواجه أسوأ أنواع الهزائم. فعندما تُهزم، فإنك تغادر المكان الذي تسبب لك في تلك الهزيمة. وهذا ما حدث، على سبيل المثال، في كوريا وفيتنام وأفغانستان. فقد انسحبت الولايات المتحدة المهزومة وغادرت. وتُظهر التجارب أن مثل هذه المغادرات تتيح أيضًا فرصًا للعودة. فإذا تمكنتم من الانسحاب عسكريًا بطريقة لائقة ومدروسة، فقد تكون عودتكم أكثر روعة، وتتمكنون من تعويض خسائركم. فعلى سبيل المثال، الولايات المتحدة التي خسرت فيتنام عسكريًا، تعود اليوم للظهور مجددًا في فيتنام، من خلال متاجر ماكدونالدز وشركاتها ومكاتبها العديدة التي تنشط في ناطحات السحاب العملاقة. إنهم يفعلون الآن بأدوات أخرى ما عجزوا عن فعله بالقنابل. لكن أسوأ احتلال هو احتلال العقول والأرواح. فاليوم، داخل كل فيتنامي تمكن من تحقيق حراك اجتماعي لنفسه، لا تكمن بطولات مقاتلي الفيتكونغ الذين قادهم الجنرال جياب، ولا مُثل هو تشي منه، بل يوجد مستهلك أمريكي بكل ما تحمله الكلمة من معنى. لكن وضع الولايات المتحدة في الخليج ليس كذلك. لقد انهزموا، لكنهم لا يستطيعون الخروج من المستنقع الذي غرقوا فيه. وكل ما يشغل ترامب هو العثور على مخرج يحفظ ماء الوجه، ويجلب له نقاطًا في انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني، أو على الأقل لا يتسبب في خسارته نقاطًا. لكن مسار الأحداث لا يتيح ذلك كثيرًا. وهم يعملون على صياغة نص اتفاق جديد من خلال إعادة إشراك باكستان. لكن إيران ترفض ذلك وتصر على مطالبها الستة.

كان واضحًا منذ البداية، لمن يمتلكون أعينًا ترى، أن الأمور ستؤول إلى ما هي عليه الآن، وأن إيران ليست فنزويلا. فكيف وصلت الولايات المتحدة إلى هذه الحالة؟ ألم تحذر وزارة الدفاع (البنتاغون) ووكالة الاستخبارات المركزية (CIA) والمؤسسات الأخرى البيت الأبيض؟ من المحتمل أن يكون بعضهم قد حذر بالفعل. لكن يبدو أن صناع القرار لم يستمعوا إليهم، وإلا لما وصلت الولايات المتحدة إلى هذا الوضع. هناك أطروحة تتبادر إلى الذهن أولًا. تتمثل إحدى نقاط الضعف التي يُحتمل أن تعاني منها البنى الإمبراطورية بعد وصولها إلى مرحلة معينة من الإشباع، فيما يمكن أن نسميه تسمم القوة والعمى الناجم عنه. نعم، تبدو هذه الأطروحة صحيحة. لكن المسألة لا تقتصر على ذلك فحسب، بل يتعين علينا التفكير في أسباب أعمق.

إن مسألة الجهل بالعالم بالنسبة إلى الولايات المتحدة تتمتع بعمق اجتماعي يتجاوز كونها مجرد حالة ناجمة عن تسمم القوة الإمبراطورية والعمى الذي يسببه. فعلى الرغم من أن أفلام هوليوود تروي غالبًا وبشكل متواصل أنماط الحياة متعددة الثقافات والنخبوية والمتنوعة في مراكز مثل نيويورك وبوسطن وشيكاغو، فإن هذا لا يمثل سوى حالة هامشية تمامًا. نعم، نيويورك مدينة عالمية. وإذا لم يكن الإنسان محصورًا داخل أحد الأحياء الفقيرة، فمن المرجح أن يتواصل في هذه المدينة مع مختلف الامتدادات القادمة من أنحاء العالم كافة، وأن يصل إلى معرفة وخبرة واسعتين بالعالم، وباختصار، أن يصبح عالميًا. لكن الولايات المتحدة لا تقتصر على نيويورك. وكثيرًا ما يُقال إن الأشخاص العاديين في الولايات المتحدة، وهم يشكلون غالبية السكان، لا يعرفون حتى اسم الولاية المجاورة لهم. وبالمثل، من الحقائق أن نسبة كبيرة من الأشخاص الذين يعيشون في نيوجيرسي يمضون حياتهم دون أن تطأ أقدامهم نيويورك القريبة جدًا منهم. ومن المعروف جيدًا أن إدراك العالم وتجارب السكان المنتشرين في آلاف البلدات الصغيرة والكبيرة في المناطق الداخلية من الولايات المتحدة، التي تتمتع بمساحة جغرافية شاسعة، تظل محدودة بالأماكن التي يعيشون فيها. وخلاصة القول، إن الملايين في الولايات المتحدة يجهلون العالم بالمعنى الكامل للكلمة.

لا يبدو أن المسألة تقتصر على الحشود التي تشكل الغالبية الساحقة فحسب. فالجهل بالعالم يمكن أن يستمر بأشكال أخرى أيضًا بين النخب التي تتلقى تعليمًا وتدريبًا لامعين ورفيعي المستوى. ولهذا النوع من الجهل اسم آخر: التخصص. نعم، أعتقد أن هذا قد يبدو متناقضًا بعض الشيء، لكنه للأسف كذلك. دعونا نوضح الأمر. يُخضع النظام في الولايات المتحدة نُخبه لتخصص صارم. إذ يجري إعدادك إعدادًا ممتازًا في مجال واحد. وبالفعل، لا يكاد يبقى شيء تجهله في الموضوع الذي تعمل عليه. لكن هذه المعرفة مجهرية للغاية. ففي الحياة الواقعية، لا يأتي أي شيء أمامنا في صورة نقية وصافية وخالصة إلى هذا الحد. بل على العكس تمامًا، كل شيء يوجد مرتبطًا ببعضه بعضًا ومختلطًا بأشياء أخرى. نعم، هذا في جوهره فوضى. ولأجل تفكيك هذه الفوضى وفهمها أو تفسيرها، يتعين على العقل، في المقام الأول، أن يُخضع الظاهرة التي يريد فهمها أو شرحها لمعالجة تحليلية (تمييزية). لكن المنظور والمنهج التحليليين، بعد أن ينفذا هذه العملية ويوصلا المسألة إلى مستوى معين من النضج في الفهم، يكونان ملزمين بإظهار الروابط التي تربط المسألة التي يتناولانها بالأشياء الأخرى. وبعبارة أخرى، يتعين علينا إعادة دمج ما فصلناه ضمن الحياة، مع الروابط الأصلية التي كانت تربطه بها. ويمكن تشبيه ذلك بالجراح الذي يفصل عضوًا يعاني مشكلة عن تكامل الجسد بهدف معالجته. وبعد انتهاء العملية، يجب إعادة العضو إلى مكانه، وخياطة الأوعية الدموية والعضلات التي تضمن اتصاله بالأعضاء الأخرى. وبعد الانتهاء من الغرز الداخلية، تُجرى الغرز الأخيرة على الجلد من الخارج، باستثناء ما يلزم، وتكتمل الجراحة. لا يملك أي جراح رفاهية أن يقول: «والله، عملي ينتهي هنا»، ثم يترك العضو الذي عالجه مكشوفًا. إن المنظور والمنهج التحليليين شرط لا غنى عنه للجراحة الذهنية. لكن بشكل مؤقت فقط. إذ يتعين عليهما لاحقًا إفساح المجال لمناهج أخرى، وفي مقدمتها المنهج الجدلي. لكن الواقع أن المنهج التحليلي تحول إلى هاجس كامل في العلوم. فالتعصب للتخصص وظيفة من وظائف تحويل التفكير التحليلي إلى أمر مطلق. ولا سيما في العلوم الإنسانية، لا تتوقف قضية التخصص المفرط بأي شكل من الأشكال. وكان عالم الاجتماع سي. رايت ميلز (C. W. Mills)، الذي أعدّه أحد الخسائر المبكرة والتعيسة في تاريخ العلم، والذي رحل عن عالمنا في سن مبكرة جدًا، قد عبّر عن هذه المسألة بصورة صادمة منذ خمسينيات القرن الماضي. لكن لم يصغِ إليه أحد. واستمر عالمنا الأكاديمي/المعرفي في التفكك. أما آخر محاولة كبرى، فكانت حملة «افتحوا العلوم الاجتماعية» التي أطلقها في تسعينيات القرن الماضي، رحمه الله، أحد أبرز رموز مدرسة النظم إيمانويل والرشتاين (I. Wallerstein) ورفاقه، ونقلوها إلى المستوى العالمي. لكن ذلك لم يكن علاجًا شافيًا. فقد أُهدرت الحملة وتبددت على أيدي هذا وذاك. ولم تتوقف تنويعات أيديولوجية العولمة لحظة واحدة عن مهاجمة البنى القائمة، بصرف النظر عن كونها جيدة أو سيئة، ناهيك عن تشجيع الدراسات الشمولية (الكلية) من جديد. أي إن عالمنا المعرفي دعم عمليات التفكيك بتقسيمات واعية. كان الحداثيون يفصلون، بينما كان ما بعد الحداثيين يجزئون ويدمرون. وكان هذا في جوهره نوعًا من التحول إلى العصور الوسطى المعرفية/الفكرية، أو الإقطاعية. وقد أدركت بمرور الوقت، وبدهشة، أن وراء هذه الدوافع نزعة لذائذية عدمية/فوضوية متهورة. (يا ترى، لو كان جوليان بندا (J. Benda) حيًا اليوم، فعن أي خيانة كان سيتحدث؟). هل شهدنا عصرًا آخر تساوى فيه التحرر مع الهدم والتجزئة إلى هذا الحد؟ لا أدري... لقد قادت الولايات المتحدة والعالم الأنغلوسكسوني عمومًا هذا المسار. وكل عملية فصل وتجزئة تبعدنا عن حقائق هذا العالم. لقد أخذت الأجزاء في التقلص أكثر فأكثر. وتحولت الأجزاء إلى جزيئات. إلى درجة أن معرفة الجزيئات التي بين أيدينا أصبحت سطحية إلى أبعد الحدود. وبدأ كل جزيء يشبه الآخر. (وإلا، كيف يمكن أن تصبح فنزويلا إيران؟). وخلاصة القول، حتى المنهج التحليلي تبخر بطريقة غريبة. فكلما صغّرنا الجزء، صغر المجهر أيضًا، وفي النهاية أصبحنا عاجزين عن رؤية أي شيء. وهذا ما يسمى بالعمى. وفي أعماق عمى الخليج الذي تفرضه الولايات المتحدة على نفسها، والذي أفضى إلى فاتورة باهظة، تكمن بعض هذه الأمور أيضًا...

عن الكاتب

سليمان سيفي أوغون

كاتب في صحيفة يني شفق