ترك برس

انتشرت خلال السنوات العشرين الماضية سرديات حادة حول النظام الدولي، من قبيل «انهار الغرب وارتفع الشرق» أو «روسيا تحدت العالم وفازت». وغالباً ما تُصاغ هذه القراءات في إطار أيديولوجي يستند إلى خطاب تعدد القطبية ونقد النيوليبرالية وإزالة الدولرة وانفتاحات الجنوب العالمي. 

غير أن الكاتب غورسل توكماك أوغلو، الرئيس السابق لدائرة استخبارات القوات الجوية التركية، يرى في مقال بموقع «إندبندنت تركية» أن هذه الادعاءات تظل ضعيفة تحليلياً حين تُقيَّم خطابات القادة ونصوص الاتفاقات والوقائع الفعلية معاً.

يقول الكاتب إن سهولة «نقد الزمن» في العلوم الاجتماعية قد تؤدي إلى اختزال العمليات المتعددة الأبعاد والمتفاعلة في تحميلات أحادية الجانب. والواقع ينبغي أن يُوصف كتقدم تطوري داخل ذاته وعبر التفاعلات المتبادلة، وهو تقدم قد ينتج نتائج إيجابية وسلبية على حد سواء. 

فالغرب قادر على مراجعة نفسه، والقوى الصاعدة قادرة على إجراء ترتيباتها الداخلية، والجنوب العالمي قادر على أن يصبح لاعباً أكثر نشاطاً. أما تحميل كل شيء لطرف وتجاهل الآخر، أو تلميع طرف وعدم الاهتمام بالآخرين، فيولد قصوراً تحليلياً.

ويؤكد توكماك أوغلو أن مفهومي «الغرب» و«الشرق» ليسا حدوداً تاريخية-جغرافية، بل مركّب من الثقافة والقيم يشكّل عناصر القوة. فنظام الغرب ليس تعريفاً جغرافياً؛ إنه مركّب يتشكل حول مجتمع حر ونشط وتنافسي، وسيادة القانون، واقتصاد السوق، والابتكار التكنولوجي، وقدرة التحالفات الاستراتيجية، وهو ما يجعل دولاً مثل اليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا جزءاً من النواة الغربية. 

ويُعدّ مجموعة السبع أوضح تعبير عن هذا المركّب القيمي. أما الاختزالية الجغرافية فتسهّل قراءة التحولات النسبية في توزيع القوة بوصفها «انهياراً» أو «صعوداً» مطلقين، في حين أن الاستمراريات الهيكلية وإمكانات التكيف تُبطل هذه الثنائية.

ويشير الكاتب إلى أن توزيع القوة لا ينطبق تماماً على قوالب الأحادية أو الثنائية أو تعدد القطبية الكلاسيكية. ويستشهد بفرضية «أسطورة تعدد القطبية» لبروكس ووولفورث (2023)، اللذين يسلّمان بتراجع الهيمنة النسبية الأمريكية، لكنهما يؤكدان باستخدام مقاييس صحيحة (القدرة التكنولوجية والإسقاط العسكري والمزايا الهيكلية) أن النظام لا يزال في حالة أحادية جزئية. 

كما يؤكد لينسي ودي غراف (2026) من منظور الاقتصاد السياسي الدولي التحول في حصة التجارة لصالح الصين، مع استمرار القوة الهيكلية الهائلة للغرب في شبكات الإنتاج والتمويل. أما مفهوم العالم «المتعدد الطبقات» (multiplex) لأشاريا، فيبيّن إمكانية نظام متعدد المستويات والفاعلين في غياب مهيمن واحد. 

ويشير ميرشايمر منذ نحو 2017 إلى أن الولايات المتحدة لا تزال الأقوى في نظام متعدد الأقطاب، والصين منافساً نظيراً، وروسيا أضعف القوى الكبرى. والقاسم المشترك بين هذه الرؤى هو الضعف التجريبي لسردية الزوال المطلق.

ويضيف توكماك أوغلو أن غلين ديسن (2024 و2025) يطرح أطروحة أكثر حدة حول نهاية الهيمنة، معتبراً أن هيمنة الغرب التي استمرت 500 عام قد انتهت، وأن العالم يعيش فترة انتقالية (interregnum) من الأحادية إلى تعدد القطبية. فحرب أوكرانيا عرض ومهيّج لهذا الانتقال، والهيمنة الليبرالية أفلست من حيث القوة والشرعية. 

وإصرار الغرب على استعادة نظام التسعينيات بإضعاف خصومه جعل أوروبا أكثر اعتماداً ولامبالاة، ودفع روسيا نحو توجه أوراسيا الكبرى والبحث عن «توازن الاعتماد» الجيو-اقتصادي. ويرى ديسن أن نقص الخيال السياسي لدى الغرب يكمن في عجزه عن تحديد دور لنفسه في نظام متعدد الأقطاب. وهذه الرؤية ترسم خطاً أكثر قطعاً لنهاية الهيمنة مقارنة بتأكيد الاستمرارية الهيكلية لدى بروكس-وولفورث ولينسي-دي غراف، غير أن مقاييس القدرة وإمكانات التكيف تحدّ من ادعاء الانهيار المطلق.

وفي وسط هذه النقاشات، يطرح الكاتب مفهومه عن «الاستقطاب الهجين»، الذي يجمع بين المنافسة المحورية المتكثفة على محور أمريكا-الصين من جهة، وهامش المناورة للقوى الوسطى والروابط الشبكية وتداخل الأنظمة الإقليمية من جهة أخرى. فهو ليس ثنائية نقية ولا تعدد قطبية كلاسيكياً ولا سردية نهاية الهيمنة الكاملة لدى ديسن. ويوضح الهيكل الهجين التحول النسبي للعشرين سنة الماضية واستمرارية القوة الهيكلية ضمن إطار واحد.

وينبه توكماك أوغلو إلى أن البعد الزمني لا يقتصر على صورة العشرين سنة الماضية؛ إذ ينبغي طرح سؤال كيف يمكن أن تتشكل العشرون سنة المقبلة. فمقاييس القدرة والتوقعات تُبطل النظرة الأيديولوجية وتفرض النظرة الواقعية. ويستشهد بالأمر التنفيذي الأمريكي الصادر في كانون الأول/ديسمبر 2025 حول «ضمان التفوق الفضائي الأمريكي» والخطوات التمويلية اللاحقة، التي تحدد أهداف العودة إلى القمر بحلول 2028، وعناصر قاعدة قمرية دائمة بحلول 2030، ومفاعل نووي على سطح القمر. 

فإذا تحققت مثل هذه الزيادة في القدرة، فقد يميل مركّب القوة التكنولوجية والعسكرية مجدداً لصالح الغرب، مما يُضعف تجريبياً ادعاءات «انهار الغرب» أو «ارتفع الشرق»، بما فيها أطروحة نهاية الهيمنة. وإذا حُفظت القيادة التكنولوجية والشبكات المالية لمركّب قيم مجموعة السبع (أو التسعة بإضافة كوريا الجنوبية وأستراليا)، فإن قدرة المراجعة تظهر داخل الاستقطاب الهجين؛ وإلا فقد يتسارع التراجع النسبي.

ويؤكد الكاتب أن العملية تطورية داخل ذاتها وعبر التفاعلات. فصراعات القيادة الداخلية الأمريكية، ونقاشات تقاسم الأعباء الأوروبية، وقدرة روسيا المحدودة، وسياسة الصين البراغماتية، كلها أجزاء من هذا التطور. ويميز سليزكين (2025) بين «التراجع ≠ الإزاحة»، وهو تمييز ذو دلالة لأن العالم الحديث مبني إلى حد كبير على آليات العلم والقانون والتمويل والابتكار ذات الأصل الغربي. فالغرب مركّب قيمي سائل وقابل لإعادة التعريف. 

ويحذّر ماهبوباني (2018) من أن الغرور بعد الحرب الباردة سرّع التحول النسبي مع التأكيد على الحاجة إلى التكيف. ويُظهر إطار أشاريا إمكانية نظام متعدد الطبقات في غياب مهيمن واحد، بينما يضيف تحذير ديسن بشأن الفترة الانتقالية مخاطر نقص الخيال السياسي. لكن لا يمكن لأي مقاربة أن تعلن الانهيار المطلق دون حساب توقعات القدرة ومتانة مركّب القيم.

ويخلص توكماك أوغلو إلى أن الغرب لم يختفِ. فبعيداً عن الاختزالية الجغرافية-التاريخية، يحافظ الغرب (نواة مجموعة السبع وملحقاتها) بوصفه مركّباً ثقافياً-قيمياً ومجموع معلمات القوة على قوته الهيكلية إلى حد كبير. ويشرح الاستقطاب الهجين التحول النسبي للعشرين سنة الماضية وعدم اليقين المعتمد على القدرة للعشرين سنة المقبلة معاً. 

فأطروحة ديسن عن انتهاء الهيمنة وصعود تعدد القطبية المرتكز على أوراسيا تبرز شدة الانتقال وصعوبة تكيف الغرب، لكن التوقعات الملموسة في الفضاء والتكنولوجيا المتقدمة واستمرارية القوة الهيكلية تحول دون قراءتها كانهيار مطلق. 

الغرب قادر على مراجعة نفسه، والفاعلون الآخرون قادرون على إجراء ترتيباتهم. وهذا ليس انتصاراً أو هزيمة كلاسيكيين، بل تغييراً في الوضع الاستراتيجي. وينبغي للإطار التحليلي أن يركز على التقدم التطوري والاستقطاب الهجين ومركّب الثقافة والقيم والتوقعات القائمة على القدرة، متجنباً التحميل الأحادي الجانب.